نظر: در مورد تحولات دادگاه مهاجرت و دادگاه‌های واقعی، قانون حاکمیت قانون ۲۰۲۶

«خستگی‌ات را، فقرت را به من بده،
توده‌های فشرده‌ی شما که آرزوی نفس کشیدن آزادانه را دارند،
زباله‌های پست ساحلِ پُرآبِ تو.
اینان، بی‌خانمانان، طوفان‌زدگان را نزد من بفرست،
چراغم را کنار در طلایی بلند می‌کنم!»

- کتیبه روی مجسمه آزادی

جناب آقای بردیا معمار

ایالات متحده برای بسیاری از مردم نمایانگر چیزهای زیادی است. این کشور برای کسانی که داوطلبانه یا غیرداوطلبانه از همه چیز خود دست می‌کشند تا شانس زندگی بهتری داشته باشند، چراغ امیدی درخشان است؛ و برای کسانی که در آتش پروژه‌های امپریالیستی خاورمیانه گرفتار شده‌اند، کاریکاتوری زشت از شرارت است. مردم این کشور تلاش می‌کنند تا نمونه‌ی اولی را در خود جای دهد، اما همیشه، با این حال بارها و بارها نوعی تردید در مورد چگونگی تعریف آزادی و عدالت برای همه در متن قانون وجود دارد.

امروزه، این دوگانگی به طور کامل آشکار است، زیرا - در میان موارد بی‌شمار دیگر - قوه مجریه اختیارات بی‌سابقه‌ای را بر اجرای قوانین مهاجرت اعمال می‌کند. تا به امروز، تقریباً یک پنجم قضات مهاجرت از ژانویه 2025 جایگزین شده‌اند و استخدام‌های جدید به طور گسترده به عنوان "قضات اخراج" تبلیغ می‌شوند. [1] نیازی به وکیل نیست تا متوجه شود که این موضوع در تضاد مستقیم با اهداف کنگره و مردم آمریکا است، زیرا قانون مهاجرت و ملیت (INA) به صراحت یک قاضی مهاجرت را با اختیار قضاوت در مورد دعاوی اداری برای کمک به مهاجرت تجویز می‌کند - نه اینکه صرفاً به عنوان پایه‌ای برای تسریع اخراج عمل کند. این مثال، نمونه کوچکی از میزان انحراف و فاصله گرفتن ماموریت دستگاه مهاجرت دولت ایالات متحده از هدف اولیه و هسته اخلاقی آن است. این دستگاه که دیگر یک حقوقدان بی‌طرف نیست، به طور فزاینده‌ای به یک خط مونتاژ بی‌روح برای صدور دستورات اخراج برای افراد بدون تخصص حقوقی تبدیل می‌شود.

در نتیجه، مشاوران مهاجرت در سراسر کشور شاهد رویه‌های قضایی خصمانه‌تر مهاجرتی از سوی این قضات هستند و این موضوع هیچ جا به اندازه ۲۰ ماه گذشته که هیئت تجدیدنظر مهاجرت (BIA) به بررسی آنها پرداخته، آشکار نیست. این رویه‌ها با پرونده‌های CARR- و HAAV- آغاز شد که در آن BIA حکم داد که درخواست‌های پناهندگی که از نظر واقعی یا ماهوی ناقص تلقی می‌شوند، می‌توانند بدون برگزاری جلسه استماع بیشتر به نفع اخراج رد شوند. پرونده‌های SSFM-، RERM و JDRM-، KESG- ، LALT ، VAB-، LAD- و SEMZ- همگی معنای اعضای گروه‌های اجتماعی خاص متقاضی پناهندگی را محدود کردند. پرونده‌های Ibarra-Vega و Pinzon Rozo، توانایی افراد غیرشهروند را برای جستجوی راه حل‌هایی در خارج از دادگاه مهاجرت محدودتر کرد. (چنین احکامی می‌تواند سال‌ها طول بکشد، در حالی که به نظر می‌رسد قضات مهاجرت مدرن تحت فشار هستند تا دستور اخراج را در اسرع وقت که قانون اجازه می‌دهد، صادر کنند.) بدنام‌ترین مورد، در پرونده یاجور هورتادو ، اداره اطلاعات مرزی (BIA) توانایی افراد غیرشهروند را برای تهیه وثیقه به شدت محدود کرد و رویه‌های دیرینه برای سوءاستفاده از ابهام قانونی در مورد دامنه بازداشت افراد غیرشهروند تحت بندهای ۲۳۵ و ۲۳۶ قانون مهاجرت و تابعیت (INA) را به چالش کشید. سایر تصمیمات مربوط به موضوعاتی مانند اخراج از کشور ثالث، سایر شرایط پناهندگی، معنای «آزار و اذیت»، در احکام غیابی اخراج، لغو واجد شرایط بودن اخراج، به اصطلاح حکم «احتکاری» با وجود درخواست‌های تأیید وضعیت و غیره است. همه این موارد را می‌توان در وب‌سایت وزارت دادگستری یافت.

اخیراً، در این ماه، BIA، از جمله موارد دیگر، حکم داده است که صرفاً ارسال اخطاریه حضور (NTA) به جدیدترین آدرس ثبت شده، حتی اگر نادرست باشد، به منزله اخطاریه کافی برای جلوگیری از هرگونه نگرانی رویه‌ای است ( موضوع DIJI- )؛ و اینکه قضات مهاجرت دیگر حتی نیازی به درخواست‌های دادستان‌های دولتی برای خاتمه دادن به درخواست‌های پناهندگی بدون برگزاری جلسه استماع شایستگی ندارند ( موضوع GRB- ).

(حتی برکناری اجباری نیکلاس مادورو از ریاست جمهوری ونزوئلا، با وجود اینکه این امر به تغییر اساسی در دولت ونزوئلا یا ایدئولوژی آن منجر نشد، برای BIA در موضوع AEVM- کافی بود تا هنگام ارزیابی درخواست‌های پناهندگی ونزوئلا، بررسی آن را الزامی کند. از نظر آنها، به نظر می‌رسد که دولت ونزوئلا نمی‌تواند به پناهجویان آسیبی برساند زیرا دولت مادورو است.)

کاملاً واضح است که این تحولات در رویه قضایی مهاجرت، اعتماد عمومی به بی‌طرفی سیستم قضایی ما را از بین می‌برد و کاستی‌های آشکاری را در تمایل کشورمان برای عمل به آرمان‌هایش به عنوان حامی آزادی، عدالت، بی‌طرفی و استقلال نشان می‌دهد. برای محافظت از آن دسته از افراد غیرشهروند - آن دسته از انسان‌هایی که اغلب از یک خانواده حمایت می‌کنند - که جانشان در خطر است، سازماندهی مجدد اساسی مورد نیاز است.

به نظر می‌رسد قانون «دادگاه‌های واقعی، حاکمیت قانون» مصوب ۲۰۲۶، اصلاحات مورد نیاز را نوید می‌دهد.

این قانون در پی سازماندهی مجدد دستگاه قضاوت مهاجرت به عنوان یک نهاد اداری است که مستقل‌تر از نفوذ قوه مجریه عمل می‌کند و قضات و مدیران عالی‌رتبه توسط رئیس‌جمهور با توصیه و رضایت سنا منصوب می‌شوند. قضات همچنین برای مدت مشخصی خدمت خواهند کرد و مانند قضات مهاجرت فعلی، مستعد فسخ یا اعمال نفوذ ظاهراً خودسرانه نخواهند بود.

متن قانون را می‌توانید اینجا ببینید.

اگر شهروند ایالات متحده هستید، لطفاً با نماینده کنگره خود تماس بگیرید و به طور خلاصه حمایت خود را از قانون حاکمیت قانون دادگاه‌های واقعی سال ۲۰۲۶ ابراز کنید. می‌توانید اعضای کنگره خود را اینجا پیدا کنید.

اگر شما یا کسی که می‌شناسید مهاجر به ایالات متحده است، یا می‌خواهید طبق قوانین ایالات متحده مهاجر به ایالات متحده شوید، لطفاً تنها اقدام نکنید. با یک وکیل مهاجرت به ایالات متحده تماس بگیرید و با برنامه‌های روشن و اعتماد به نفس به امور مهاجرتی خود رسیدگی کنید.

از شما بابت مطالعه این مطلب متشکریم. ما در Eclipse Partners امیدواریم که در این دوران خاص، حال همگی شما خوب و در امان باشد.

[1] لوک دارجی، «'هر کسی یک نقطه شکست دارد': قضات مهاجرت در انتهای تیزِ طرح اخراج ترامپ. گاردین . 9 مه 2026. https://www.theguardian.com/us-news/2026/may/09/trump-administration-immigration-judges